1. ROBINS-I

        非随机干预性研究偏倚风险的新工具，ROBINS-I，全称是Risk Of Bias In Non-randomized Studies of Interventions，于2016年10月由英国布里斯托尔大学社会医学部Sterne等人发表在BMJ杂志上。该工具适用于评估多种非随机研究类型的干预效果，它针对NRSI的特点设置了相应的评估领域和信号问题，可以帮助使用者科学谨慎地筛选出高质量的NRSI研究。
        ROBINS-I是领域评估式工具，共有7个领域和34个信号问题。 7个领域分为干预分组前，干预分组时和干预分组后，干预分组前包括，混杂偏倚，研究对象选择偏倚；干预分组时是干预分类偏倚； 干预分组后包括偏离既定干预的偏倚，缺失数据偏倚，结局测量偏倚和结果选择性报告偏倚。信号问题的答案一般分为不适用（NA），是（Y），可能是（PY），否（N），可能否（PN）以及无信息（NI），最后再根据7个领域的评估结果对整体偏倚进行评估。

工具下载：

       中文版本: 请参考文献[1]中的表2

       英文版本: 请参考文献[2]中的附表A

参考文献：

[1] 孙凤, 高乐, 杨智荣,等. 偏倚风险评估系列:(五)非随机干预性研究[J]. 中华流行病学杂志, 2018(3):374-381..
[2] Sterne J A , Hernan M A , Reeves B C , et al. ROBINS-I: A tool for assessing risk of bias in non-randomised studies of interventions[J]. BMJ (online), 2016, 355:i4919.
[3] 王浩, 杨楠, 王琪,等. ROBINS-I:评估非随机干预性研究偏倚风险的新工具[J]. 中国循证心血管医学杂志, 2018, 010(007):789-793.

编辑：罗丽莎        更新时间：2022-5-12

---

2. 类实验研究JBI评价清单

        在临床干预性研究中，常需要对研究对象实施干预措施，但有时因为临床实践或伦理规范的限制，无法按随机化原则对研究对象进行随机分组或未设立平行的对照组，或两者都不具备，此时可采用类试验设计（quasi-experimental designs，QED）。类试验设计具有快速实施，经济高效的特点。虽然类实验未设立随机对照组，但可设非随机对照组，或设计自身前后对照。
        2015年，澳大利亚乔安娜·布里格斯学院（JBI）针对不同类型文献开发出13个质量评价工具（https://jbi.global/critical-appraisal-tools），其中包括类实验研究（quasi-randomized controlled trial）的质量评价工具。 该JBI质量评价工具包括9个条目，如研究变量的因果关系、基线可比性、伴随干预、对照组设立等方面评价研究的总体质量，每个条目均采用是、否、不清楚及不适用进行判定。
        JBI 循证卫生保健中心关于不同类型研究的质量评价工具

工具下载：

       中文版本: 请参考文献[1]中的表1

       英文版本: Word下载

       更多JBI清单请访问：https://jbi.global/critical-appraisal-tools， 相关中文解读文章可检索标题“JBI 循证卫生保健中心关于不同类型研究的质量评价工具”。

参考文献：

[1] 周英凤,顾莺,胡雁,邢唯杰.JBI 循证卫生保健中心关于不同类型研究的质量评价工具——干预性研究的质量评价（二）[J].护士进修杂志,2018,33(02):112-113.DOI:10.16821/j.cnki.hsjx.2018.02.006.
[2] The Joanna Briggs Institute.Joanna Briggs institute reviewers'manual:2016edition[M].Australia:The Joanna Briggs Institute,2016

编辑：黄桥        更新时间：2022-5-12