质性研究（Qualitative study）

        质性研究是以研究者本人为研究工具，在自然情景下采用多种资料收集方法对社会现象进行整体性研究，使用归纳法分析资料和形成理论，通过与研究对象互动并对其行为和意义建构而获得解释性理解的一种活动 。目前常用的清单有CASP定性研究评价清单、JBI 定性研究评价清单和ETQS清单。

参考文献：黄崇斐,拜争刚,吴淑婷,盖琼艳,樊景春,杨克虎,Iris Chi.定性系统评价的撰写方法介绍[J].中国循证医学杂志,2015,15(09):1106-1111.

1. CASP 定性研究评价清单

简介：

        评价定性研究时，需要考虑三大问题：1 研究结果是否有效？2 研究结果是什么？3 研究结果是否在某些方面有帮助？
        英国牛津大学循证医学中心制定的文献质量评价项目（CASP）——质性研究评价标准，有筛选问题和详细问题两个领域。 只有通过筛选问题，才能回答详细问题。 共10个条目，每个条目选项为“是”、“否”和“不知道”。

工具下载：

       官方地址：https://casp-uk.net/casp-tools-checklists/

       英文版本：PDF

       中文版本：

# 条目 参考因素
筛选问题
1 是否清楚地描述了研究的目的？
  • 研究的目的是什么
  • 为什么研究目的很重要
  • 相关性
2 应用定性研究的方法是否恰当？
  • 研究是否旨在解释或说明参与者的行为和／或主观经验
  • 定性研究是解决研究问题的正确方法吗
通过筛选问题后，才继续回答“详细问题”
3 研究的设计是否适合于解决研究目的？
  • 研究者是否合理地选择了研究设计（例如：是否经过讨论来决定采用哪种研究设计方 法？）
4 研究对象的招募策略是否恰当？
  • 研究者是否对如何选择参与者进行了解释
  • 研究者是否解释了所选择的研究对象最适合于该研究的原因
  • 关于研究对象的招募是否存在争论 （例如：为什么有些人选择不参与研究）
5 资料收集方法是否能够解决研究的问题？
  • 资料收集的方法是否合理
  • 是否清楚地描述了资料收集的方法
  • 研究者是否合理地选择研究方法 （例如：为什么有些人选择不参与研究）
  • 研究者是否详细地描述了研究方法
  • 研究过程中是否对研究方法进行修订？
  • 资料的形式是否明确地描述（例如：录音资料，视频资料，笔记等）
  • 研究者是否讨论了资料饱和问题
6 是否充分考虑了研究者与参与者之间的关系？
  • 研究者是否严格地审视自己发挥的作用、潜在的偏倚及产生的相应的影响
  • 研究者如何应对研究中的突发事件，是否考虑了研究设计的变化所产生的影响
7 是否充分考虑了伦理学问题？
  • 研究是否详细地描述了知情同意的过程，以供读者判断是否符合伦理学标准
  • 研究者是否讨论了研究所提出的问题 （例如：知情同意的相关问题）
  • 是否得到了伦理委员会的批准
8 资料分析是否足够严谨？
  • 是否深入描述了资料分析的过程
  • 是否应用了主题分析法？抽提主题的方法？
  • 研究者是否解释了从原始样本中提取资料的方法，用以说明分析的过程
  • 研究资料是否足以支持研究的结果
  • 在什么程度上需要考虑资料的相互矛盾
  • 研究者是否严格审视了自己发挥的作用，潜在的偏倚以及在资料分析和选择过程中的影 响
9 是否清楚地描述了研究的结果？
  • 研究结果是否明确
  • 是否充分地讨论了支持和反对研究者观点的证据
  • 研究者是否讨论了研究结果的可靠性
  • 研究结果是否针对研究的问题进行了讨
10 研究有多大的价值？
  • 研究者是否讨论了该研究对现有知识和理解的贡献 ，例如：研究者是否认为研究结果 与当前实际、政策或以研究为基础的文献具有相关性？
  • 是否发现了有待研究的新领域
  • 研究者是否讨论了研究结果能否以及如何应用于其他人群，是否考虑了其它研究方法的 可行性

参考文献：

[1] 靳英辉, 高维杰, 李艳,等. 质性研究证据评价及其循证转化的研究进展[J]. 中国循证医学杂志, 2015(12):1458-1464.
[2] 李柄辉，訾豪，李路遥, 王朝阳, 任学群, 郭毅. 医学领域一次研究和二次研究的方法学质量（偏倚风险）评价工具[J]. 医学新知, 2021, 31(1): 51-58. DOI: 10.12173/j.issn.1004-5511.2021.01.07.

编辑：黄桥        更新时间：2022-7-13

2. JBI定性研究评价清单

简介：

        JBI 评价工具包含10个条目，每个条目有“是”、“否”和“不清楚”三个选项。JBI清单特别强调了研究者资质的评定对研究结果真实性的影响。

工具下载：

       官方地址：hhttps://jbi.global/critical-appraisal-tools/

       英文版本：Docx

       中文版本：

# 条目
1 哲学基础与研究方法是否一致？
2 方法学与研究问题或研究目标是否一致？
3 方法学与资料收集方法是否一致？
4 方法学与资料的代表性及资料的分析是否一致？
5 方法学与结果阐释是否一致？
6 是否从文化背景、价值观的角度说明研究者自身的状况？
7 是否阐述了研究者对研究的影响？
8 研究对象是否具有典型性？是否充分代表了研究对象及其观点？
9 研究是否符合当前的伦理规范？
10 结论的得出是否源于对资料的分析和阐释？

参考文献：

[1] 靳英辉, 高维杰, 李艳,等. 质性研究证据评价及其循证转化的研究进展[J]. 中国循证医学杂志, 2015(12):1458-1464.

编辑：黄桥        更新时间：2022-7-13

3. ETQS评价标准

简介：

        ETQS是由英国索尔福德大学医疗卫生事件单位开发的质性研究的质量评价工具，包括研究概括、研究样本和环境、伦理、数据收集和分析、政策推广实践应用、其他6个部分 ，共计44个问题。

工具下载：

       英文版本： PDF

       中文版本： Docx

参考文献：

[1] 李幼平等，循证医学（第二版）.人民卫生出版社.

编辑：黄桥        更新时间：2022-7-13

1. 定性研究统一报告标准 COREO（Consolidates Criteria for Reporting Qualitative Research）

简介：

        COREQ，是由澳大利亚悉尼大学公共卫生学院Allison Tong牵头，在已经发表的一些关于评价定性研究报告质量和报告规范的基础上制定的《定性研究统一报告标准：个体访谈和焦点组访谈的32项清单》，清单包含三个部分的内容：研究团队和过程反应、研究设计、分析和结果。

工具下载：

       英文版本： PDF；

       中文版本：请参考文献1中的表1

参考文献：

[1] 费字彤, 刘建平, 于河,等. 报告定性研究个体访谈和焦点组访谈统一标准的介绍[J]. Journal of Integrative Medicine, 2008, 6(002):115-118.
[2] Allison Tong, Peter Sainsbury, Jonathan Craig, Consolidated criteria for reporting qualitative research (COREQ): a 32-item checklist for interviews and focus groups, International Journal for Quality in Health Care, Volume 19, Issue 6, December 2007, Pages 349–357, https://doi.org/10.1093/intqhc/mzm042

编辑：黄桥        更新时间：2022-10-18

2. ENTREQ（the enhancing transparency in reporting the synthesis of qualitative research）

简介：

        《ENTREQ 指南》目的是提高定性研究合成报告的透明度；帮助终端用户明确应用的核心步骤，并提供一个评价工具，帮助澄清各种用于描述定性合成过程中的概念和术语。ENTREQ 由 21 个条目组成。分为五个主要 领域：背景、方法和方法论、文献检索和选择、评价及结果的合成。

工具下载：

       英文版本： Word；

       中文版本：

# 条目 指导和描述
1 目的 陈述研究问题及合成写法。
2 合成方法学 确定支撑合成的方法或理论框架，并根据选择的方法阐述原理（例如 Meta⁃民族志、主题分析综合法、关键解释合成、扎根理论合成、现实主义者综合法、累积 Meta 分析、Meta⁃研究、框架合成）。
3 检索方法 指出检索是否预先计划（包括制定全面的检索策略去寻找所有可用的研究）或可重复（寻找所有可用的概念直到达到理论性饱和）。
4 纳入标准 详细说明纳入排除标准（如依据人口、语言、年份限制、出版物的类型、研究类型）。
5 资料来源 当进行检索时，描述所使用的信息来源 [例如电子数据库（MEDLINE, EMBASE, CINAHL,psycINFO, Econlit）、灰色文献数据库（数字论文，政策报告）、相关组织网站、专家意见、通用网站搜索（google 学术搜索）、手工检索、参考文献]；并提供使用这些资料来源的理由。
6 电子检索策略 描述文献检索的过程（如提供带有与人口、临床或健康主题、经验或社会能力等方面相关术语的电子检索策略，定性研究滤器和检索限制）。
7 研究筛选方法 描述研究筛选的过程（如依据标题、摘要或全文进行筛选，及筛选研究的独立评价者数量）。
8 研究特征 说明纳入研究的特征（如出版年份、国家、参与者数量、资料收集过程、研究方法学、资料分析方式及研究问题）。
9 研究筛选结果 确定筛选出来的研究数量并提供排除研究的原因（如进行全面的检索，提供纳入研究的数量和排除研究的理由，并用图/流程图表示；重复检索并分别描述纳入排除标准是基于研究问题的修改，和/或对理论发展作出贡献）。
10 评价的基本原理 描述用于评价纳入研究特征或选定结果的基本原理和方法（如行为的有效性和稳定性评价，报告的透明度评价，结果的内容及效用评价）。
11 评价条目 陈述用于评价研究和选择结果的工具，如现有的工具（CASP、QARI、COREQ、Mays、Pope）或评价者开发的工具，并描述和评估研究小组、研究设计、资料分析及解释、报告规范等方面的情况。
12 评价过程 指出评价是否由多个评价者独立进行及是否需要达成共识。
13 评价结果 说明质量评价的结果，如果有可能的话，指出哪些文章是基于评价衡量/排除的，并给出理由。
14 资料提取 说明对主要研究的哪些部分进行了分析及资料如何从主要研究中提取（例如，所有文本标题下的“结果/结论”都以电子信息的方式被录入计算机软件）。
15 软件 如有，说明所使用的计算机软件。
16 评价者数量 确定参与资料编码和分析的人员。
17 编码 描述资料编码的过程（如逐行编码每个检索概念）。
18 研究对比 描述研究内部和研究之间如何设置对比（如：后续研究是被编码到预先存在的设想中的，新设想是在必要时创建的）。
19 主题来源 解释主题或概念产生的过程采用归纳法还是演绎法
20 引用 提供主要研究的引文来说明主题／概念，并确定其是否为作者解释中参与者的引文结果
21 研究对比 说明丰富的、引人注目的和超越主要研究总结的新见解（如新的解释、证据模型、概念模型、分析框架、新的理论或概念的发展）

参考文献：

[1] 钟珍梅,刘少堃,赵舒煊,曾宪涛,拜争刚.提高定性研究合成报告透明度(ENTREQ)的指南解读[J].循证医学,2015,15(5):309-313
[2] Tong A, Flemming K, McInnes E, et al. Enhancing transparency in reporting the synthesis of qualitative research: ENTREQ[J]. BMC Med Res Methodol, 2012, 12:181.

编辑：黄桥        更新时间：2022-7-13